□本期主持：于理

主持人：全国两会期间，有人大代表建议建立家庭全职服务成员职业权利保障制度，维护家庭全职服务成员的合法权益。她认为，因特殊事由、特殊时期（3岁以下哺乳幼龄教育期，照顾失能父母、配偶等）辞职回归家庭承担家庭全职服务的成员，可享受工龄累计及劳动社会保障等相关待遇；夫妻双方如果有一方选择回归家庭为家庭提供全职服务，可以适当相应减免从业配偶个人所得税等。全职太太成“劳动保障型太太”，可行吗？本期嘉宾：戴先任、李英锋、三南布衣

打好正名战

□戴先任（职员）

长期以来，全职太太并不算是受到法律保护的合法职业。此前有地方法院在离婚家务补偿案件中，支持全职太太的家务劳动补偿要求，但这样的案例还属于个案，而且虽然从司法上承认了家务劳动的价值，但在法律上，并没有明文规定家庭全职服务属于合法职业。

家庭全职对家庭及社会发展的贡献长期以来受到忽视，并没有被当成一个合法职业，全职太太的相应权益也就难以得到充分保障。如在家庭经济地位中，“主外”的一方往往掌握经济大权，而“主内”的全职太太们经济地位更低，在离婚分割财产时，全职太太就可能少分夫妻共同财产。另外，全职太太往往没有社保，更不会算工龄等，这让她们的劳动权益和家庭平等权益都受到了影响。在不少人的眼中，全职太太不能算是一个正当职业，她们对家庭与社会的贡献也更容易被忽视。

要保护好全职太太合法权益，就要先打好“正名之战”，让全职太太成“劳动保障型太太”。“建立家庭全职成员职业权利保障制度，推行特殊家庭特殊时期家庭全职服务工作职业化”，这样的建议值得重视——把家庭全职纳入受法律保护的合法职业范畴，更好保护她们的合法权益。

可行性不大

□李英锋（公职律师）

这份建议现实可行性有多大呢？也就是说，全职太太距离“劳动保障型太太”，距离一种新型的职业有多远？结合法理和情理来衡量，给出的答案或许会让人失望。

全职太太的劳动本质上是一种以家庭伦理关系为基础的家庭劳动，全职太太与其配偶、子女、父母（公婆）之间是平等的家庭成员关系，而劳动保障以劳动关系为基础，劳动者与用人单位是劳动合同关系或事实上的劳动合同关系。按照《民法典》，抚养教育未成年子女、赡养老人以及夫妻之间相互抚养都是刚性的法律义务，全职太太自然也需要承担一部分这方面的法律责任。当然，全职太太普遍存在着多付出甚至全包全揽的现象，但对全职太太的多付出，还宜在家庭内部以适当的方式给予尊重和保障，这样才符合家庭伦理，也符合家庭自治的需求。

如果把全职太太多付出的部分劳动分割出来，外化为一种近似于用工关系中的普通劳动，并对这部分劳动提供劳动保障，不仅在劳动法律法规中难以找到依据，在家庭伦理关系中恐怕也难以找到支撑点。看来，在操作层面上，把全职太太纳入劳动保障范畴存在着很多困难。

借鉴他山之石

□三南布衣（评论员）

社会上呼吁保障全职太太权益的声音此起彼伏。这方面，法律一直在积极行动。《民法典》第1088条明确规定：夫妻一方因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当给予补偿。具体办法由双方协议，协议不成的由人民法院判决。这样的法律规定，就是对全职太太权益的一种撑腰。这之后，北京的一名全职太太在离婚时，获法院判决取得家务补偿款5万元的报道也是冲上热搜，这足以证明民意所在。

保障全职太太的合法权益，早已是民意所望、大势所趋。具体又该如何保障呢？除了相关专家的建议之外，他山之石可以攻玉。在德国，在个人所得税法律中规定了高收入的配偶每年将其报酬的一定数额支付给低收入的配偶，并且不缴纳所得税；日本也规定，如果妻子为全职太太，那么丈夫的薪水中要额外添加妻子的专项补贴。

此外，为了帮助离婚后生活、就业困难的夫妻一方能够继续正常生活和尽快恢复工作，德国等国家规定了配偶扶养制度；在养老方面，日本建立“基础退休金”制度，保证全职太太们老有所养。这些从前端到后端的“一条龙保障”，撑起了全职太太们的权益保护伞，值得我们借鉴。