□郑运钟

伴随着暑期的亲子游、研学游的火热，清华、北大的“门票”变得一票难求。目前由学校发布免费预约的入校名额，但是，家长常常遭遇“秒光”的尴尬。免费的“官方渠道”抢不上，有偿预约却非常火爆。“黄牛”在网上公开报价360元就可进清华或者北大。有媒体报道称，“一家三口清北一圈2000元”的价格，甚至贵过了著名的环球影城。

高校校园门难进，已经成为时下的一个热点话题。清北等一众名校遭遇游客蜂拥而至的局面，另一些大学校园同样面对群众要求打开校门的呼声。近期，一些网民针在人民网“领导留言板”下留言，针对安徽多所高校在疫情平稳转段后均未恢复对社会开放的问题，希望政府能合理举措，利用好高校的运动资源，解决老城区居民的运动需求。可以说，不管是游客参观名校一票难求，还是本地居民无法利用大学校园的运动场所，都反映了一个现实，百姓共享校园资源的期盼，亟待得到满足。

按理说，我国的大学绝大部分为公立大学，财政拨款是大学办学资金的主要来源，校园内的文化、体育场馆、历史建筑等资源都具有公共性，理应向社会开放，为广大公众所共享。倘若在大学校园与社会间建起“高墙”，无疑就降低了公共资源的利用效率。

而且，大学也需要在开放中拥抱社会。高校的学术交流、产学融合、实习调研等活动，都需要与社会保持正常的联系。通过关上大门打造“与世隔绝”的封闭环境，既无法体现大学的精神，也可能让在校学生失去很多与外界交流的机会。值得注意的是，大学作为许多年轻人进入社会前的最后一个人生阶段，除了学习知识之外，还要让学生在“半校园半社会”的混合环境中，逐渐将自身所学与社会需求相结合，在能力上和心理上，都做好适应社会的准备。这样的宝贵机会如果因校园封闭而措施，社会阅历欠缺的毕业生们或许会在步入复杂社会之际感到手足无措。

当然，高校不是旅游景点，也不是普通的城市公园，需要维持正常教学与科研的秩序，向社会开放确实会面临不少压力。例如，如何保障校园安全和秩序，如何维护学术自主权等。这些担忧不无道理，但是都不能成为拒绝开放的理由。

针对潜在问题，高校需要坚持有序开放原则，探索合理开放机制，包括制定规范的参观流程规定，加强对访客的管理等，实现公共资源共享，也促进高校同社会的相互融合。如北京大学和清华大学定期举办“开放日”，邀请公众前来参观。南开大学通过开放校园，吸引大批社会公众慕名而来；武汉大学则通过开设“大学之夜”活动，让公众有机会了解其教育理念、学术成果和文化底蕴，到大学“寻宝”。这些做法显然值得借鉴。

针对不同的访客群体，还应该采取不同的管理办法。如，作为热门参观地的部分名校，可以采取预约制来调控参观的游客数量，同时采取措施打击“黄牛党”，让有限的资源能惠及最大的人群；而一些普通高校，则可实行登记制度，在傍晚或者节假日等规定时段内，对事先登记过的本地市民开放，既满足了周边居民的入校需求，也能保障正常的教学与科研秩序不受影响。

总之，无论从社情民意抑或大学自身属性、承担的社会功能来看，高校大门都必须“应开尽开”。期盼，各地高校摒弃封闭办学的思维，有序地向社会开放，既回应百姓要求共享校园的呼声，也更好地促进高校教育与社会的互动融合。说到底，建设一个没有围墙的大学，应该成为大部分高校的最终理想。