□本期主持：一彬

　　近日，杭州一女士横穿车道，一辆轿车因为避闪不及，撞上路边护栏，行人无碍。交警裁定：行人负主责，车损由行人和车主按7∶3比例赔偿；被撞护栏损失则由行人赔偿。有人认为车主太冤了，您怎么看？

　　违反交规 当负其责

　　泥河清心：在机动车面前行人确实是“弱势群体”，但在交规面前，只有守法者和违法者之分，不存在所谓的弱势者。由行人违章引发的交通事故，当然要由其承担主要责任。划分事故责任不能被“弱势群体”所左右，而无限放大成“谁弱谁有理”。如果“谁弱谁有理”，不仅会误导社会认知，更会抵消法律的公正和威严。

　　刚柔：交通安全不只是驾驶人的事，行人不是法外之人，不遵规守法就要依法追责。在法律法规面前没有“礼让”之说，只有责任自担。因此，这起交通事故的责任认定，其实是给行人一个警示：违规违法当负其责。

　　不知潇湘在何处：行人和机动车相比确实属于“弱势群体”，但这不是行人任意妄为的理由，当行人违规时同样应被追责，这是对公共交通安全的维护，也是为每个人的安全出行负责。随意闯红灯、横穿马路是一种恶习，是对生命的不尊重，是害人害己的表现。法律面前人人平等，不是“谁弱谁有理”，循规蹈矩才是最大的理。

　　三七赔偿 合情合理

　　左崇年：该起事故“三七开”赔偿，是按照“主要责任”和“次要责任”认定的，合情合理合法。不能因为女子违章导致交通事故，就免去驾驶人应负的次要责任。有理也不能法外开恩，否则就会导致错误的认知——我有理“撞了白撞”，甚至“撞死白撞”，难道看到横穿马路的行人和电动车，机动车就可以毫无顾忌地撞过去？

　　刘云海：该起事故主要由违反交通规则的行人引发，这是事实，但在判定行人负主责的同时一并判定驾驶员承担次要责任，这是合理的。“行人即弱者”固然不对，但作为驾驶人，也要学会“一看二慢三通过”，并不是不违反交通规则就可以随心所欲。驾驶人担责是对安全驾驶的一种警示，而不是对行人的袒护，更不是因为“谁弱谁有理”。

　　中言利尔：本事故交警裁定合乎情理，虽然车主没有违规，但在人车交会的交通路口附近，车主应高度警惕，放慢车速。发生意外事故，说明车主也有一定的过失。试想，若是让违规的行人负全责全赔偿，解除车主的后顾之忧，那此类事故肯定会直线上升。司机作为手握方向盘掌控生死不同结局的“强者”，相对于车前不堪一撞的“弱者”，难道不应该多一分敬畏，多一分担当吗？

　　多些敬畏 多些安全

　　吴玲：在以人为本的今天，“弱势群体”确实需要机动车的“照顾”。车辆看见行人，应该减速行驶，这既是对他人生命安全负责，也是对驾驶人自身负责。但是“弱势群体”也要有规矩意识、红线意识。遵章守纪是基本准则，“弱势群体”也不能“因弱违章”，“明知山有虎偏向虎山行”的任性违法，只能自食其果。

　　男儿当自强：绝大多数机动车与人的事故，双方必定都有一定的责任。正所谓一个巴掌拍不响，行人是否遵守交规是一个问题，车主是否好好观察路况是另一个问题。要想减少事故的发生，除了加强车主的交通素养，也需要加强行人的交通素养。当车主好好驾驶，行人不再横穿马路，两边都齐心协力，才能真正减少事故发生。

　　寒江雪：凡事讲个理字，礼让三分，尊重三分，就可以避免不少事故。杭州这起交通事故，如果当时驾驶员是按市区车速专注开车，能不发现前面有人违纪横穿过街？会避闪不及？这一事故给人的思考不仅仅是“弱势群体”或“强势群体”的是非责任及谁值得同情问题，而是应该努力唤醒国人尊重规则、敬畏生命的意识才更重要。

　　下期话题

　　6月26日，十三届全国人大常委会十一次会议分组审议民法典婚姻家庭编草案,有委员建议适当下调法定结婚年龄，由现行男22周岁、女20周岁调整为男18周岁、女18周岁，以此调节婚姻人数下降和老龄化上升的趋势，有网友认为刚过青春期的孩子心智尚不成熟无法承担相应的家庭责任，如果这个建议得以实现会导致啃老现象愈发严重。下期茶座，邀您聊聊“降低婚龄”这个话题，您可以在“温陵茶座”新浪微博留言，也可加入QQ群299935398参与讨论。