■融媒体记者 许小程 通讯员 潘荣锋

日常生活中，宠物寄养成为不少市民外出时的常用选择，寄养服务的权责界定、安全保障也成为消费纠纷热点。近日，丰泽区人民法院审理了一起宠物寄养死亡纠纷案，市民蔡女士寄养的金毛犬在宠物店意外死亡，法院依法认定宠物店未尽到妥善保管义务，判令其承担赔偿责任。

寄养金毛猝死 双方诉至法院

2025年10月，市民蔡女士因有事需要外出，遂将自家饲养的金毛犬送至陈某经营的宠物店寄养。双方口头约定寄养服务费为每天60元，寄养期间宠物犬的饮食、卫生、照看工作均由宠物店全权负责。蔡女士称，寄养前她特意多次叮嘱店家，该金毛犬体质特殊，怕热、极易中暑，需要格外细心照看，避免意外发生。

据悉，涉案金毛犬是蔡女士于2023年在厦门以7600元价格购入，已跟随蔡女士一家共同生活30个月，是家人眼中极具情感价值的“家庭成员”。本次寄养前，该犬只身体健康、无任何基础疾病及异常状况。

然而两天后，陈某通过微信告知蔡女士，金毛犬不明原因突然死亡。蔡女士难以接受，认为宠物犬死亡完全是宠物店失职所致。她表示，宠物店在寄养期间未履行日常照看义务，未能及时发现犬只身体异常，错失救治时机，存在重大过错。为此，蔡女士向丰泽区人民法院提起诉讼，要求宠物店及经营者陈某书面赔礼道歉，并赔偿宠物购置款7600元、日常饲养支出18000元、精神损害抚慰金15000元，同时承担宠物遗体冰冻费、律师费等相关费用。

庭审中，宠物店及陈某辩称，蔡女士是店铺老客户，本次寄养并未提前约定费用，且蔡女士尚未支付任何寄养费，双方属于无偿看管关系，无需承担严苛照料责任。同时，陈某表示接收犬只时，犬只精神状态良好、无外伤和异常，寄养期间全程使用蔡女士自带狗粮喂食、定时更换饮水，还定期通过微信反馈狗狗状态，已完全尽到照料义务。此外，店家称曾向宠物医院咨询，犬只死亡不排除心脏病、急性肾衰竭等自身疾病因素，且双方未能通过专业检查确定死因，无法证明该犬只的死亡与店铺看管行为相关，请求法院驳回蔡女士的全部诉讼请求。

未妥善保管 店家承担赔偿责任

法院经审理查明，该宠物店长期为蔡女士提供宠物驱虫、寄养等服务，行业交易惯例为服务完成后结算费用，寄养统一按每日60元计费，据此可认定本次寄养服务属于有偿保管合同关系，并非店家主张的无偿看管。事发后，兽医无法明确具体死亡原因，蔡女士为留存证据，对宠物遗体进行冰冻处理，产生每日50元的冰冻费用。

法院认为，蔡女士与宠物店之间的保管合同合法有效，宠物店作为有偿服务提供方，依法负有对寄养宠物谨慎照料、妥善保管的义务。本案中，宠物犬寄养初始状态健康正常，且死亡事件发生在店铺看管期间，宠物店未能提交有效证据证明其全程尽到规范看护等义务，应当承担举证不能的不利后果，对宠物死亡损失承担赔偿责任。

关于赔偿金额及项目，法院结合宠物购置价格、市场价值及本次纠纷产生的合理支出，酌情认定损失总额为8000元。对于蔡女士其他主张不予支持。最终，法院判令陈某及其经营的宠物店赔偿蔡女士各项经济损失共计8000元。

法官说法

承办法官介绍，宠物寄养属于典型的有偿保管合同法律关系，宠物店作为专业经营主体，收取服务费用后，必须履行高于普通看管的审慎注意义务，根据宠物体质、习性做好日常照料、环境管控和状态监测，切实保障寄养宠物的生命安全。此外，宠物寄养纠纷频发，建议经营者规范服务流程，签订书面寄养协议，明确照料标准、权责划分、风险告知等内容，留存服务记录；宠物主人寄养前需如实告知宠物习性、病史、特殊养护需求，双方留存沟通凭证，最大限度规避纠纷、保障自身合法权益。