□郑运钟

针对三河市“广告牌匾禁用红蓝黑底色”等问题，廊坊市联合调查组近日发布通报，确认媒体反映问题基本属实，并对三河市委主要负责人予以免职处理，责成三河市全面整改。这一处理结果，标志着持续发酵的“禁色令”风波迈入问责整改阶段，也为反思城市治理与营商环境的关系提供了现实样本。

事件曝光后，人民日报、央视等权威媒体接连发声，直指“拍脑袋决策”背后的治理逻辑偏差，批评地方“用沉默应对质疑”的鸵鸟心态。本报此前评论也强调，店招治理须有“边界感”，警惕行政权力对市场自由的过度干预。如今官方通报问责负责人，是对公众关切的阶段性回应，值得肯定。

需要高度关注的是，“禁色令”虽已叫停，但若仅止于问责个别官员，而无制度性反思，类似事件难免重现。近年来，从“统一黑底招牌”到“破门亮灯”，多地频现的“治理闹剧”表明，一些地方政府仍存在“权力审美凌驾市场规律”的思维惯性。要根治这一问题，需从营商环境建设的战略高度，重构城市治理的底层逻辑。

当前，全球经济复苏乏力，外部环境日趋复杂，国内经济亟须激发内生动力。在此背景下，优化营商环境、激发市场活力，成为“办好自己的事”的关键抓手。中央多次强调，要以营商环境之“优”促经济之“稳”、发展之“进”。而三河事件恰恰揭示：若地方政府滥用行政权力，以“规范”之名行干预之实，不仅损害商户权益，更将消解市场主体信心，动摇经济发展的微观基础。

以制度刚性守护市场活力，此次事件为优化营商环境提供了三重警示：

法治是权力最好的“笼子”。根治“禁色令”式治理乱象，必须将“法无授权不可为”熔铸为治理基因。涉及市场主体权益的政策，须经必要的法定程序，杜绝“口头文件”“先行强推”等乱作为。如：不少地方推行“负面清单”管理模式，政府仅依法管住广告牌安全底线，而将色彩、字体等创意表达权归还市场。这种“政府管住该管的、放开该放的”的分寸感，正是法治精神的生动实践。

监督是决策最好的“矫正器”。破解“闭门决策”困局，需构建多元参与的制衡机制。引入企业、行业协会、法律专家参与论证，可有效防止“权力审美”替代市场规律。如：江苏试点“营商环境体验官”，还有一些地方推行的“涉企政策人大备案审查”等，这些制度创新形成的“决策—执行—监督”闭环，正是打破治理任性的关键钥匙。

稳定预期是最坚实的信心基石。市场主体最怕政策朝令夕改，建立可预期的制度环境，比短期优惠更重要。如：一些地方修订管理办法时，设置政策缓冲期，允许商户逐步调整；或设立“涉企政策补偿池”，由政府、企业、保险机构共担政策变动成本。此类制度设计，既体现对市场主体的尊重，也彰显契约精神。当企业无需担忧“突如其来的整改令”，才能安心经营、大胆创新。

最好的营商环境，不只是“优惠清单”的许诺，更应是企业能够心无旁骛地追逐创新与效率；绝不是整齐划一的“景观样板”，而应是万千企业百花齐放的蓬勃生态。说到底，这是一场政府与市场的“双向奔赴”——政府以制度善意守护市场规律，市场以创新活力反哺城市发展。当权力学会“克制”，当政策传递“温度”，当制度稳定“预期”，这样的环境中，每一块店招的色彩、每一次创新的尝试、每一份契约的履行，都将成为高质量发展最生动的注脚。