□陈一彬

近日，一篇标题为《重庆大学耗资670万建了一座赝品博物馆？》的网文，为网友制造了笑点，更引发了文博界巨大反响。重庆大学博物馆本是给重庆大学90周年校庆的献礼之一，然而当该网文作者怀着无比激动的心情去参观时，却被里面匪夷所思的赝品“差点就吓死了”。据一位知名文物专家表示，从这些公布的藏品看，“绝大多数已经是假冒到荒唐的地步。”重庆市文物局已就此事介入调查。重庆大学已成立工作组，对此事进行核查，并将及时向社会公布。

博物馆，是一个让人提升眼界、获取学识的地方，是一个去伪存真、普及真知的地方，是一座知识和学问的庙堂。而作为重点大学精心组建的博物馆，更应该凸显出大学深厚的学术积淀，更应该凸显出学人所具备的学识修养和研究水平，更应该凸显出专业人士与普通路人所不同的严谨求真的工匠精神——撇开其他东西都不说，光凭“重庆大学博物馆”七个字，我们本该获得这样的判断和认知。然而，事实的真相却狠狠地打了所有老实人一个响亮的耳光——从曝光的一些照片看，这些展品竟然“假得离谱”。不仅仅是工艺粗糙、造型夸张，甚至是明显违背了历史常识。套用相关专家的话说，漏洞大到“肉眼可见”。

有人说，达·芬奇一件《蒙娜丽莎》尚且画了几百幅，大师也有笔误乃至马前失蹄的时候，文物专家们学问不到家，老虎打盹被一两件赝品蒙蔽了，那也是常有的事情。如果这么解释，就是避重就轻。吃瓜群众都看得出一箩筐问题，文物专家们却看走眼？这未免高抬了吃瓜群众，小瞧了文物专家。所以，问题不在于博物馆里出了赝品，问题在于，赝品竟然假到了“离谱”的地步，漏洞竟然大到“肉眼可见”的“水平”，却依然理直气壮地进入殿堂。那么，我们就不能不问，博物馆是怎么立项的？评审是怎么通过的？专家是怎么论证的？问题并不在于，专家们的水平不够，问题恰恰在于，专家们明明心中门儿清，却揣着明白装糊涂，在“学问造假”这件不宜“宽容”的事情上，却竞相做起了“宽容和大度”。而这种“宽容和大度”，不仅导致了这些“肉眼可见”的赝品们能“一路绿灯”，导致诞生了一件现代版的“皇帝的新衣”，还导致了道不传、业不授、惑不解，堂而皇之地对求学者进行了错误的传承和引导！

对赝品的这一份“宽容和大度”，因何而来？天底下没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的宽容，显而易见，在学术账和文化账的算盘的背后，一定还会有一个经济账和人情账的算盘在起着作用。这才是敢于堂而皇之理直气壮地把赝品当成宝贝供起来的根本原因。我们无意起底背后的人情网络和经济勾连，然而我们必须指出的是，“经济账”和“人情账”，正在不断侵蚀着我们许多行业的底线和初心。试问，只是博物馆有赝品大行其道吗？电商平台上，刷单经济蔚为奇观，GMV（销售总额）只是电商们精心打扮的小姑娘，早就是公开的秘密；线下，网红店雇人排队是常见招数，抢购的盛况不过是精致的“赝品场面”；从微博到热搜，充斥着买粉丝、刷流量的“小动作”，不论大V还是热搜词也充满着赝品；从大学论文到职称论文，抄袭和查重流水作业，形成了一条许多人心知肚明的假论文产业链；影视作品的“致敬”、logo设计的“借鉴”、音乐创作的“嫁接”……赝品横行、仿品异峰突起，知识侵权侵得争先恐后理直气壮当仁不让。有人说，人在河边走，哪能不湿鞋。可是，现在的情形是，法律法规已经界定得清晰严谨，就像河边早已修好了高高的河堤了，有些人还旁若无人地提着一双湿淋淋的鞋子，岂不搞笑？

真实性是博物馆的生命，真实性又何尝不是一个人、一家企业、一个经济体、一门学问的生命？赝品，本不该假得这么旁若无人理直气壮当仁不让。从业内人士到吃瓜群众一致的“宽容和大度”，恰恰是这场尴尬闹剧最大的病根。