■融媒体记者 林志安

通讯员 李玲玲 曾浠莹

小张是一名职业模特，也是抖音平台的一名博主。某日，小张在刷视频时偶然看到一则服装广告，想了解详情的小张便点进商品主页，定睛一看却发现“吃瓜吃到了自己头上”——商家商品页面首图正是小张发布在自己个人账号上的照片。

商家使用小张在网络上公开的照片，是侵权还是合理使用呢？

案情  抖音博主起诉电商公司侵犯肖像权

记者从惠安县人民法院了解到，不久前，抖音博主小张向该院提起诉讼，主张四家电商公司在其运营店铺内私自使用自己的摄影作品及肖像进行商业盈利，侵犯了肖像权，要求这四家电商公司立即停止侵权行为,公开道歉并赔偿其经济损失和维权的合理支出费用。

电商公司一方却认为，自己店铺中所使用的图片来源于网络公开素材库，是为了展示服装商品效果，属于正当的使用范畴。他们辩称，该图片在店铺上线时间极短，实际带来的销量为零，未给小张造成任何实际经济损失。

调解  法官阐明法律规定 商家给予合理赔偿

考虑到四起案件案情相似，承办法官决定同步推进四起案件的调解工作。在了解到双方的核心诉求以及对于使用小张照片的事实均无异议后，承办法官聚焦是否侵权以及赔偿具体数额展开一对一释法说理。

法官一方面向电商公司阐明法律对于肖像权保护的规定，解释合理使用的有限范畴；另一方面向小张释明其当前证据与证明其诉求之间的差距，并通过列举相关类案，引导小张理性确定赔偿金额。

经过几次耐心的沟通协调后，四家电商公司与小张达成调解协议，电商公司给予小张合理的经济赔偿并当场履行完毕，小张也放弃其他诉求并向法院申请撤诉。

法官说法

“以营利为目的” 并非肖像权侵权判定要件

将在网络上收集到的他人人像照片用于电商店铺中作为销售商品的模特试穿图片，且并未因此实际盈利，是否侵犯肖像权，是否属于合理使用呢？

法官表示，《中华人民共和国民法典》颁布后，“以营利为目的”不再是判定侵犯肖像权的构成要件，肖像权人有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。因此，未经同意使用他人人像照片，即使没有营利也可能构成肖像权侵权。

另一方面，来源于网络的图片尽管可能是他人主动公开的照片，但仍然不能因此认为肖像权人具有允许他人随意使用自己肖像的意思。

《中华人民共和国民法典》明确规定了合理使用他人肖像的情形：（一）为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；（二）为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；（三）为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像；（四）为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；（五）为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。

在上述五种情形下，可以不经肖像权人同意，合理使用其肖像，且不得损害肖像权人的合法权益。而本案中电商公司将含有他人肖像的照片用于展示其售卖的商品，并不属于合理使用的范畴，应当承担侵权责任。

法官提醒，在互联网时代，网络素材的使用必须严格遵循法律法规，对于广大电商从业者而言，未经允许使用网络来源图片的“盗图”行为，不仅可能侵犯他人著作权、肖像权，还可能构成不正当竞争，因此，想更好展示商品效果要谨慎辨别图片来源，尊重他人的知识产权和肖像权。