□本期主持：郑运钟

主持人：“种草”正在影响越来越多人的消费习惯，各大电商平台也纷纷加入，“种草消费”蔚然成风。然而，不知从何时起，一些代写代发、虚构消费经历的“笔记”“测评”悄然出现，诱导甚至误导人们的购物决策，损害消费者的合法权益，遭到了公众的质疑。

“种草”的初心是帮助消费者，虽出现一些问题，但也不应该一棍子打死，该如何改变其野蛮生长的状况，本期嘉宾纷纷出谋划策。（2月28日《人民日报》）

本期嘉宾：斯涵涵、李方向、丁慎毅、何勇海

初心值得肯定

□斯涵涵 （职员）

网购时代，商品品类繁多，通过“种草”推荐可以快速高效地找到满足需求的产品，省时省力省心。而对于希望参与甚至主导消费体验的当下年轻消费者而言，“种草”已经成为一种社交方式。移动互联时代，万物皆可“种草”，这是“种草”笔记受到青睐的缘由。

平心而论，“种草”笔记确实有不少诚信博主亲身体验、真实评价的好文，也造就了“种草”平台、用语的流行。数据显示，82.6%的受访者会搜索相关“种草”推荐，可见消费者在网络购物决策过程中已养成对“种草”笔记的某种依赖和习惯。特别是，现在生活节奏快、工作压力大、时间碎片化，消费者很难抽出专门的时间对想要购买的商品研究功能、了解质量。广告宣传明确带有功利性色彩，信服性让人打折。消费者体验更具真实性和可信性，而种草为消费者省去大量对比和抉择时间，自然颇受欢迎。

“种草”不能长歪

□李方向（公职人员）

一些代写代发、虚构消费经历的“笔记”“测评”悄然出现，诱导甚至误导人们的购物决策，损害消费者的合法权益，遭到了公众的质疑。中国青年报前不久一项调查显示，78.2%的受访者有被网络“种草”坑过的经历，61.7%的受访者认为护肤品、化妆品是网络“种草”容易踩雷的产品。

种草引发的问题不容小觑：它对已形成的诚信市场形成巨大的破坏力，更会将这一新业态扼杀在摇篮里。按照消费者权益保护法的相关规定，网购平台雇人“种草”，在网上进行“好物分享”，等于聘用评论师进行虚假的评论，属于虚假宣传行为，违反了自愿、平等、公平、诚信的原则。再者，网络“种草”已成为一种地下产业，不仅推高了网购成本，而且误导了消费者正确的选择和判断。特别是，采取欺骗手段促销，属于一种不当竞争，损害一些正规商家及商品的利益事小，扰乱正常的网购市场秩序事大。

一言以蔽之，“种草”经济并无原罪，但不容长歪。

公共服务需补位

□丁慎毅（媒体人）

不少专家表示，收费探店视频应显著标明“广告”。但是也要看到，一旦探店视频显著标明“广告”，消费者的信任度势必会减弱，探店视频自然会为躲避监管以新的形式出现。这更需要从公共服务上破题，使“探店经济”不偏离诚信的轨道。

监管部门要加强“双随机、一公开”监管，加快推进信用体系建设，让信用对店家形成约束和鼓励。同时，对网红餐厅要通过专业人员到网红餐厅卧底。餐厅确实诚信经营要给予鼓励，有问题的，要帮助餐厅完善管理。像各地近来对“共享厨房”推行“互联网+明厨亮灶”的监管模式，在网上向消费者实时展示食品加工制作过程，使入驻商户接受社会监督，同时，持续开展“查餐厅”专项行动，重点对网红餐饮店、大中型餐饮店等开展监督检查等这样的监管，更有助于避免虚假探店。

亟待合力“拔杂草”

□何勇海（媒体人）

也不必“一棍子打死”，关键是要立规矩。“种草”式营销是一种软性广告，按照广告法规定，应明确标注“广告”字样，也不得作引人误解的虚假宣传，欺骗和误导消费者。对于“种草”领域杂草丛生，相关部门还应出台针对性强的监管意见，予以有效“拔杂草”。各平台当加强监管，严重虚假宣传的，封禁账号。

同时，“种草”人要有职业操守，根据真实消费体验向消费者分享或帮助避坑。虚假“种草”不仅损害他人利益，也会对网购环境造成伤害，“种草”人也是消费者，也可能自食恶果。而网民则应理性消费、量力而行、货比三家，但不要贪图便宜，同时应提高甄别信息的能力，在选择消费、旅游产品时，宜选择正规渠道，并将宣传页面、支付凭证、聊天内容等截图保存，以作日后的维权依据。