核心提示：因在博客上粗口谩骂批评自己专著的同行，北师大教授季广茂将自己推上了舆论的风口浪尖。他称已删除了博客，并已向公众道歉。“我骂了。我错了。我道歉了。就这样了。”
因在博客上粗口谩骂批评自己专著的同行，北师大教授季广茂将自己推上了舆论的风口浪尖。
是什么原因让他做出这样与其名校博导身份格格不入的事情？骂人的背后是不是存在经济利益的纷争？“粗口教授”在生活中是不是也与人为恶？……当学术事件演变成公共事件后，公众们做出了各种各样的猜测。
现在的季广茂
2月29日，季广茂成为“新闻人物”后，第一次给学生上课。“我跟学生说，你们可以叫我‘粗口教授’。”回忆上午的课程时，季广茂仰着头在茶吧里毫无顾忌地哈哈大笑。
季广茂给记者带来了他的全部著作，一共16本，全部由他编写或翻译。他边拿边念叨：“我都快成祥林嫂了，到处和人家解释我不是一个学术骗子。”他说，当晚7点，他还约了另外一个记者，不过他不记得对方属于哪个媒体。“采访的媒体实在太多了”。
用季广茂自己的话说，星期日的时候他还默默无闻，到了星期三就成了“名人”。“臭名也是名嘛！”季广茂这样调侃自己，连在北大读书的女儿都逗父亲，“她说‘你现在很红嘛！’”
“其实这些天，我真是寝食难安。”季广茂说，自从得知钟华的书评后，他就没睡过一天好觉，记忆力也开始减退，“经常忘记学生的名字”。
但季广茂解释，他之所以烦恼，不是因为别人叫他“粗口教授”，而只是因为钟华的书评及书评效应的不断放大。“他（指钟华）没有丝毫的善意。文里用的词包括‘信口开河’、‘硬凑字数’、‘故弄玄虚’、‘内容芜杂而漂浮’、‘明显的误导性’等等，这算学术争论吗？”
季广茂说，事件出来后不久，一位他向来尊敬的长辈，立即督促他撰文认错道歉，因为他的长辈相信书评没错，错的一定是他。此外，他发现一些和他平时要好的朋友会刻意躲避这个话题，“他们眼神中有一丝不屑，一丝怜悯，一丝怀疑……总之很复杂，脸色跟以前大不相同。”但季广茂称，他坚信这些人的表现都源于那个书评，而不是由于他骂人这一行为。
事件发生后，学校并没有对其做出特别安排，他的课程和研究依旧如故，但以前向他约稿的出版社没有再联系他，学术培训班也不再请他。“他们对我的学术评价一定立即就降低了，我的学术信誉也立即就没了。”
为什么骂人
季广茂今年45岁，被骂的一方是44岁的四川师范大学文学院教授、硕士生导师钟华。
两人并不相识，一篇书评却引发教授骂人，这一非正常事件带给公众太多的猜测。
是不是没有真才实学被别人击中了痛处？是不是对现实生活不满而借此宣泄？是不是学校对教师的评价体系导致他一触即发？是不是他平时就喜欢骂人？
上述问题，季广茂一一否认。
他对自己骂人的解释始终只有一个，即：钟华在国家一级学术杂志上发表的一篇恶意书评，玷污了他的学问，给他的杀伤力巨大。同时，他认为钟华不具有资质。
然而，季广茂仅把问题归结于“学问”的回答并没有消除多数人心中的疑虑，他们认为这解释不通。
“难道一定要我说，我骂人和经济利益有关，才说得通吗？”在反问这句话时，季广茂的两手左右摊开停在半空中，一脸的疑问。
公众的猜测也并非无中生有。季广茂被批评的《意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变》一书，是教育部人文社会科学重点研究基地基金资助项目。有人认为，这本书遭到质疑，会让季广茂在申请课题经费时很被动，同时也会影响到他的学术地位，他因此一怒之下发了飙。
对此说法，季广茂说，这本书是2005年出版的，它确实属于教育部人文社会科学重点研究基地基金资助项目，但只是这个大项目下的一个子项目，占10%的比例。季广茂称，这个大项目在2000年立项，当时他还没到北师大工作。而项目经费一共20万元，他所做项目的科研经费占10%，其中1万用来出版资助这本书，另外的1万用作买书、买资料等费用。“有什么经济利益呢？”
对于学术地位，季广茂说影响是必然的。“文学界有两家顶尖杂志———《文学评论》和《文艺研究》，他们很权威。而学界专业分工精细，隔行如隔山。同行们对某位学者学术水平的判断，一个很重要的方式，就是阅读有关其著作的书评。而且一般人都会相信，在《文艺研究》这样的国家级杂志上，由一位教授撰写的书评，一定是‘免检产品’，质量、成色绝对没有问题，不会质疑。”
公众的猜测还源于季广茂在一周前的博文中提到的这样一句话：“本人无权、无势、无钱、无车、无房，未曾入团，不曾入党，对于一切身外之物，向来没有太大的兴趣。所拥有的，只有视若生命的学问，它是我的唯一。”
季广茂称，这句话意在强调学问对他的重要性，没想到会让人浮想联翩。他从堆了一尺多高的书中拿起两本对记者说，他翻译这两本书，需要不到一年的时间，出版社给的稿酬是8万元。“8万不够我买一辆车么？我说没车，不是在抱怨买不起，而是我不需要。”
并无粗口历史
季广茂从2002年9月起到北师大任职。5年来，他和妻子、女儿一直租住在学校两室一厅的公房里。
一位去过季广茂家做客的教师告诉记者，季广茂家陈设简单，只有必需的家电、饭桌和凳子，甚至没有沙发。
“他说坐沙发容易让人变得慵懒，坚决不买。”季广茂的爱人刘女士称，季广茂对物质生活的要求一直很简单。
到北师大任职之前，季广茂在山东师范大学任教授、博士生导师。当时住的房子是学校于1992年盖的福利房，使用面积60平方米。房改后，他们花一万元将房屋买下。
来到北京后，因买不起房子，他们一直住学校的公房。季广茂说，他不着急买房子，一是感觉住在校内很方便，二是不想成为“房奴”。尽管妻子抱怨过几次，但始终没有改变他的想法。
刘女士说，季广茂对生活质量要求不高，经常吃食堂，穿衣服更是不讲究，基本都是从小店里花几十元钱买的。一名北师大的学生回忆，有一次季教授穿着衬衫西裤上课，结果裤腰里露出了里面的秋裤，他自己却没有发现。
生活简单似乎没有影响季广茂的快乐心情。
在国家机关任职的赵锦绪至今记忆犹新的是，1993年他在山东师大读大一时，季广茂教《文学理论》，那时学生就很喜欢他幽默的风格。而且印象里，季广茂为人低调，没见过他与人争吵。
幽默的讲课风格延续到了北师大。“他能把三节课不间断地讲完，像做表演一样，脸上始终挂着笑，并把枯燥的理论用极其幽默的方式讲出来。”北师大研究生小申说，平时也没听说过季广茂骂人。
北师大文学院教授张清华曾为季广茂在山东师大的同事，之后两人先后调入北师大。张清华称，季广茂在两所学校中的表现都很低调，从未见季广茂与别人发生争执和摩擦，也没有红过脸。学校要求教师每年在核心期刊上发表一两篇4000字以上的文章，对季广茂而言并不存在压力。
在低调中爆发
在谈到因教授骂人引发公共话题时，季广茂并没有表现出焦虑和烦躁。他直截了当地对记者说：“我知道，你们只关注我的身份和我的言行之间的裂缝，关注我的人品，但我不在乎，因为这都是对我的非专业评价。”
季广茂反复表示，整个事件自始至终他在乎的只有“学问”，“很多人会认为，学问是可以丢的，但不要失态。但我恰恰相反。我觉得我可以失态，但我的学问不可以丢。”季广茂称，他爱学问胜于爱教授这个身份。
1999年，季广茂在山东师大被评为正教授。2000年，《意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变》一书所属的教育部人文社会科学重点研究基地基金资助项目立项后，他作为北师大文艺学研究中心专职研究员，开始参与此项目。
2002年，书还没出版，季广茂就被作为人才引进到北师大文学院。
季广茂说，这本书从有想法到最后出版，前后经历了至少十年时间。在送交出版社之前，他改过至少六稿。
在季广茂出版的16本著作中，只有两本书获过奖。刘女士说，这都是她在山东时帮着拿去参评的，季广茂对此并不热衷，还说她“小市民，庸俗”。
刘女士告诉记者，季广茂并不是第一次遭遇书评，以前也有其他学者给季广茂写过书评或发邮件，给他指出翻译上的错误或和他探讨某些观点。每一次，季广茂都会很平和地对待。
不后悔非理性行为
为什么这次不选择学术的方式？
《文艺研究》杂志社主编方宁表示，钟华的书评发表后，季广茂从未和杂志社联系过，也没有给杂志社投过反驳钟华的文章。直到他在博客上用非文明的方式回应钟华两个月后，他的一位学生才将一篇反驳钟华书评的稿件送到杂志社。方宁说，《文艺研究》愿意给批评者和被批评者提供理性的批评平台。但是，季广茂的学生并非被批评者，他无论在思想上、观念上还是学术水准上，都代表不了季广茂，因此，杂志社没有同意刊发此文。
对此，季广茂称，在看到钟华书评的一瞬间，他根本就没想到通过写反批评去反驳，“根本不值得一驳，他根本不是在和我讨论学术，而是泼了我一身脏水，全是屈辱。”如果不回应，他会“憋死”，因此选择在博客上发泄。
直到现在，季广茂依旧认为，如果当初采取理性的方式，不会比现在的结果好。
学者希望回归学术事件
对于自己在博客上骂人会发展为公共事件，季广茂说他“始料不及”。他说，他当时就是想泄愤，让认识他的朋友和学生看到他生气了。因为他觉得自己不是公众人物，只有熟人才会关注自己的博客，没想到会被媒体所关注。
虽然爆了粗口，但季广茂称自己的不雅言语一直仅限于博客，在上升到媒体的公共空间后，他就删除了博客，并已向公众道歉。“我骂了。我错了。我道歉了。就这样了。”
对此，张清华说，“毕竟他只写在了博客上，有些话在网络上不算粗话。”他希望公众应平等对待每一个人，不要以高于一般公民道德化的标准来要求大学教授，更不应将其统称为“知识分子”。
事件发生后，季广茂不停地接受媒体采访。他希望通过媒体的注意，进而引起学界的关注。“我希望学界的人理解，我被批评的著作不是垃圾。”
北师大文艺学学术带头人童庆炳教授在电话中对记者说，这件事到了该结束的时候。他认为，季广茂和钟华之间的争论仅是学术上的。季广茂认为钟华的书评不恰当而气愤，进而说了不雅的话，这不符合学界秩序。“学术问题只能用学术方式解决，谩骂是解决不了的。”童庆炳说，季广茂已经意识到这一点，且已将谩骂文章删除并向公众道歉，那么这件事情就应该过去了。
童庆炳希望媒体和公众不再浪费时间去争论教授骂人对不对，而是有相关专业的学者来对季广茂遭到批评的著作进行评价，使此事真正纳入学术对话和学术讨论这一轨道上来。
彩票开奖早知道
福彩体彩不错过
