吴敬琏等28名政协委员联名提案取消利息税，因为“利息税触及最多的是中低收入者利益”；而财政部的财税专家则认为，利息税，不能随意取消，而且利息税的功能其实是“劫富济贫”，“利息税触及最多的还是中低收入者利益”这一判断有误。

　　热议了这么多年的利息税似乎离寿终正寝的日子还很遥远，而所谓“劫富济贫”实在算不得一个很有技术含量的提法。现在躺在银行里的居民存款是14万亿元，但这些钱有多少是所谓富人的，有关部门没公布，我们不得而知。但是现在流行一句话，钱少的人在银行存钱，钱多的人在资本市场捞钱。道理很简单，越是缺钱的人，越看重和需要存款；越是富裕的人，对投资越是精通，钱不会死躺在银行里。利息税“劫富”很难，“劫贫”却很容易。

　　1999年开征此税时，“利于扩大内需”和缓解财政困难的理由，现在看来都不成立。普通百姓手里有钱谁不想消费？基本社会保障长期不到位，教育乱收费，医疗乱收费，商品房卖天价，低层群众缺乏对未来的生活预期，那点从牙缝里省下来的钱谁敢大把消费？财政困难则是个“无厘头”，且不说八年后国家财政收入增加了3.5倍，就看在一些贫困地区，当地政府争相建豪华“办公楼”，纳税人的心情又如何平静？利息税每年收400多亿，又有多少真正流向穷人，谁能说得清楚？

　　任何税收都不应是“打劫”，讨论利息税的存废，是关注其合理性与公平性的问题，而绝不是为了劫谁济谁。主张利息税不是情绪，同理，取消利息税也不是恩赐。利息税这块小蛋糕原本就不是“富人”的，把它还给穷人，是比抽象经济理论更天经地义的道理。