广东东莞莞城罗沙路某单位宿舍楼半年内多次被盗。近日，该宿舍楼又一次被盗。这次被盗后，赖先生再次向110报警。大概1小时后，警察赶到案发现场，询问完情况后称：“我们之前就动员过这座楼的人搬家，谁让你们还住。如果需要，我可以帮你们找一个安全的地方住，这个地方不能再住了。”

　　居民家中多次被盗，三番五次地向110报警，本指望警察“该出手时就出手”，一举擒获犯罪分子，还居民一个安定的居住环境。可警察的回答也实在，也许这地方防贼太难，抓不到窃贼就动员受害人搬家，这也是一种“趋利避害”吗？再说，人家警察也愿意在百忙之中为居民找安全的房子嘛。

　　不过话说回来，从警察给人出“主意”的背后，人们也不难发现一些问题。按说，窃贼屡屡偷同一个小区、同一幢楼，本身就是缺乏智商的表现，只要在案件易发地设几次伏，蹲几次点，就不相信没有收获。同一个单元，半年内累计被盗达12次之多，难道就没有一点破案线索？

　　民警的办案思维恐怕也值得怀疑。一直以来，我国强调的是“命案必破”，对盗窃等一般犯罪的破案要求不那么高，这也在一定程度上纵容了盗窃案的屡发、多发。在一些发达国家，盗窃案的破案率在40％左右。对办案民警来说，破获一起盗窃案，远没有破获一起“命案”对业务考核管用。这样的现状应该反思了。