我们幸福吗？这个问题简单而又高深。如果你去问凌晨四点排队领免费白菜的大爷大妈，去问蹲在路边嚼着饭菜的民工兄弟，去问朝九晚五的上班一族，他们也许都会有一个非常干脆的“是”与“否”的回答。然而，如果要将我们这些老百姓的酸甜苦辣混在一起，晃一晃，弄出个关于幸福的味道来———也就是标出现在流行的“幸福指数”，却殊非易事。老百姓天天油盐酱醋，冷暖自知，不会生活在数字里，自然不会太在意数字的意义。但主政者不同，他们希望从幸福指数的引入中，看到政府工作理念或模式的某种转变。有些地方不是将“GDP”这个冷冰冰的单一硬指标加“硬”到无以复加的程度，以致伤到了老百姓的心吗？那么，包含了经济收入、健康水平、人际关系、成就感、安全感以及工作满意度等诸多要素的幸福指数，这个暖融融的标准，不就象征着某种矫正和转变吗？按照科学发展观的要求，“发展”不再是过去“经济”一条腿走路，而是各方面相协调的可持续的共进。幸福指数的流行，说明我们对于“发展”的理解更为透彻、评价更为全面。

　　可是，“幸福”对于老百姓而言，总还是“跟着感觉走”的东西。要将这样的感觉转化为可度量、可分析、可比较的数据，其间的技术难度着实不小。无论是关于“快乐”的经济学，还是关于“幸福”的统计学，研究者煞费苦心，用一整套指标描绘的幸福感，有时候似乎还不如老百姓一两句真情流露的话来得那样踏实。近日，中国社会科学院发布的“2007年中国社会形势分析与预测”的报告说，“看病贵、看病难”，“就业、失业”和“收入差距过大、贫富分化”三大“痛点”，正侵蚀着百姓对生活幸福的感觉。

　　这样说，并非是指摘幸福指数，而是保持一种对数据的审慎态度，尤其当政府部门依照原有运行模式将之作为公共政策的评价工具时，更不可高估它的导向作用。不久前，媒体曾报道，政府有关部门拟将“幸福指数”列为政绩考核的一种指标。从直接的意义上讲，在原来只重GDP的单一评价标准中，加入多样化的标准，自然是积极的改进。但不可忽略的是，幸福指数所依赖的评价模式仍旧。在原来的考核指标体系下，一个地方发展得好与不好，是由上级政府对下级政府的GDP增长量进行考核，“多、快”为好，“少、慢”则差。而今，若再引入一个“幸福指数”，同样也是自上而下的评价，原有的“虚报”、“浮夸”以及为求指标增长而不惜一切等多种弊端，依然可以在“幸福指数”里滋长蔓延。如此，老百姓的幸福便可能只是某些地方官员政绩报告里的“纸面幸福”。

　　欲使我们的幸福感真正成为公共政策优劣的衡量标准，必须要有一个自下而上的评价过程。依照现代国家的成熟经验，关于“幸福与否”的最有力的评价方式，体现在选民的认知和行动之中。地方政府不只对上级负责，更应对本辖区内的民众负责。如果民众对于生活的感觉能够决定官员政绩的优劣，自然就是对公共政策的最好评价和引导。如此，老百姓的喜怒哀乐成为最自然、最真实的“幸福指数”，无需借助复杂的统计方法而能发挥真实的作用。

　　当我们幸福的时候，也许会手舞足蹈，也许被人描绘成一连串的指数，两者都是幸福感的表现方式，而最重要的是，老百姓的“幸福与否”要有制度化的有效途径表达出来，这样的“幸福指数”才真正是幸福的风向标。（钱建强）