最近，“戏说”文学名著似乎颇为流行，不少经典文学形象被拿来“水煮”或“大话”——光一本《水煮三国》的出版，就直接催生了《麻辣三国》、《大话西游团队》、《孙悟空是个好员工》、《商道红楼》等数十种图书。这些书中将原著人物重新演绎，注入当代的一些时尚甚至另类元素，变成了调侃式的、诙谐式的、戏谑式的。于是乎，刘备有了“菜市场理论”，诸葛亮的大学问真的成了三个臭皮匠教的，会七十二变的孙悟空是有潜力的好员工……据说这些书很受年轻读者的欢迎，传阅率非常高，图书的销量也不坏。

　　经典名著到底该不该被戏说，如何戏说以及戏说经典成风的后果是怎样的，人们对此问题颇有争议，各方观点不一。

　　戏说是糟蹋名著

　　周旭胜（职员）：我觉得这类“水煮名著”东西实在是糟蹋名著，导致礼乐崩塌，误导青少年，是对传统的、根植于大众心里的美的事物的亵渎和对青少年的极端不负责任。

　　名著以及经典文学形象是民族文化的标志，绝对不可戏说，如果听任这种风气发展下去，将对中国文化带来灾难性的后果和看法。它不仅可能使我们的民族失去崇高感，可能还会使一些青少年读者由于这些作品而“误读”和“曲解”经典，从而对经典的文学作品和文学形象进行恶意解构。经典名著可以让青少年从传统文化资源中形成积极向上的道德风貌，达到文化熏陶和人格培养，感悟文化的经典所在。试想一下，如果年轻人都在看这些“水煮”读物，忘记我们的经典名著，那在他们的心目中，经典名著中的人物一个个都成了跳梁小丑，他们怎样明察真伪，分辨善恶？我们的青年人需要健康的、向上的精神引导。所以说，戏说经典名著是对青少年的一种极为不负责任的做法。

　　戏说要有度而不“滥”

　　林俊峰（中学语文教师）：其实并非所有的戏说书籍都是庸书、“滥书”。广义的戏说，包括对历史的戏说。戏说历史，使人们对历史的理解有了偏差，同样戏说经典，也存在这个问题。戏说不等于对经典的重新叙述，戏说与重新叙述，是两个完全不同的概念，戏说就是调侃，将正剧变为喜剧，并且具有解构的意味。

　　古典文化遗产本身就是一种公共资源，每个人都有权利使用它，问题是如何利用和开发这些资源。我认为，经典名著不是不能戏说，但一个前提就是基本史实不能错，要有现代人的观念，有这两个条件存在，个人化地看待历史、看待经典，自己创造性地进行阐释是可以的。但是没有这两个前提，纯粹的娱乐化戏说，这样的就是文化毒品、垃圾，必须批评。

　　戏说是取材而非歪曲

　　黄家伟（在校大学生）：戏说经典其实就是利用其中的元素来说事，其本意也不是说要破坏什么，只是取材而不是歪曲，像《大话西游》很多人都喜欢看，如果作者真的是恶意的歪曲，要使民族文化没有尊严，读者也不会答应。如果说戏说伤害了文学遗产、文学人物，几十万的读者肯定不会同意，读者又不是傻子，不要低估了读者的鉴别能力。

　　真正的经典名著是经得起历史潮流的洗涤的，我们并不需要对几本“水煮”名著而大动肝火。相反，我倒觉得，只要那些经典文化足够伟大，那无论是多荒唐的“戏说”、多厉害的颠覆，都不会有损于它们在读者心目中的地位。那些一碰就倒的经典，恰恰可能是伪经典。只要不是恶意的戏说，就无损原著的光辉和价值，有价值的东西是经得起摔打的，没那么脆弱。□记者苏智峰