刘某和黄某均系无业人员，经常勾结在一起进行违法活动。刘某和黄某二人经过观察，发现某市小区沈某家经常无人在，且沈家有些值钱的东西，便预谋去偷。2003年8月25日，刘、黄二人便进沈家所在居民楼，但未能打开沈家防盗门。于是，经过一段时间对沈某的盯梢，二人发现沈某总将钥匙放在挎包里，便决定抢劫沈某的挎包。同年9月2日，二人准备了木棒等作案工具，来到沈某单位门口埋伏起来，当沈某来上班时，刘某用木棒击打沈某的头部，黄某抢夺沈某装有钥匙的挎包（该挎包内有钥匙两串、人民币521元）。然而令两人意想不到的是，沈某相当机警，她紧紧抓住挎包，一边躲闪着刘某的木棒，一边大声呼救。二人见势不妙，仓皇逃跑，后被群众当场抓获。说法

　　笔者认为刘某、黄某二人的行为应定抢劫罪。其理由是：本案中，刘某和黄某的犯罪行为分为两个阶段：前一阶段是盗窃阶段，两行为人的犯罪目的是入室盗窃，为此，他们实施了一系统预备行为，如对沈某的住宅观察、踩点，这是在为入室盗窃制造条件，两行为人的行为构成盗窃罪（预备）。后一阶段是为劫取钥匙而实施抢劫阶段，在感到无法实施入室盗窃的时候，两行为人基于同一犯罪的又采取暴力手段抢劫沈某所带的钥匙，因沈某的反抗和群众的救助等两行为人意志以外的原因而未得逞，但这种行为又触犯了另一个罪名，构成了抢劫罪（未遂）。前一阶段的盗窃行为是目的行为，后一阶段的行为是方法行为，具有牵连关系所要求的方法与目的的内在联系；四是两行为人的犯罪行为分别触犯了两个不同的罪名，即盗窃罪和抢劫罪。因此，刘某和黄某在本案中的行为构成牵连犯，应当依照对牵连犯从一重罪处罚的原则，在盗窃罪和抢劫罪两罪之中选择一个重罪处罚，由于同盗窃罪相比，抢劫罪的处罚虽然要重，因此，对两个行为人的行为宜按抢劫罪定罪。□黄永财