观点篇

　　“旁听”究竟为哪般？

　　□杜方文

　　人大及其常委会的权力源之于人民。人大及其常委会在依法行使各项监督职能的同时，需要得到广大人民群众的参与和支持，必须受到人民的监督，这是我国宪法精神的体现。

　　公民旁听制度的实施，使常委会每一位组成人员的一举一动、一言一行都昭然于旁听者面前。这对于“引进”和扩大人民群众对权力机关工作的监督，使权力机关不断提高立法和监督工作的质量，无疑将起到积极的推动作用。

　　同时我们也注意到，不少地方“公民旁听”经历了一个由“热”到“冷”的过程。在有的地方，“旁听”伊始，也曾“火爆”一时，但不久便“门庭冷落”。

　　“公民旁听”由“热”到“冷”，原因至少有这么几种：一是会议议题平淡，缺少人民群众普遍关心的话题；二是监督乏力，会议除了听报告就是按表决器，不敢于和不善于运用各种法定的刚性手段行使监督职能；三是会风松弛，常委会少数组成人员从政素质不高，会议期间心有旁骛，审议发言东拉西扯，漫无边际。四是旁听者只能“旁听”不能“旁说”，即没有给予旁听者一定的发言权，他们的意见难以表达。

　　这样的会议反映不了民意、把握不了民情、凝聚不了民心，形不成有权威有作为的国家意志，对于以“眼见为实”、注重实际的“旁听者”来说，哪有兴趣？

　　“公民旁听”由“热”到“冷”，还有一个重要原因，就是许多地方未能做到“全程旁听”，即只允许公民旁听全体会议，听取各种报告，不允许旁听审议过程，甚至连联组会议都不允许旁听者入席。

　　“公民旁听”的“热”和“冷”，看似表面现象，但从某种意义上讲，却是权力机关的公信力和凝聚力高低的“测量仪”，是权力机关“由人民授权、为人民代言、受人民监督”的宪法精神是否得到有效体现的“温度计”。

　　愿公民旁听人大常委会会议制度在实践中不断完善，长盛不衰。

　　声音篇

　　参政议政必须务实

　　杨楹：现代政府必须是开放的、务实的、民主的政府

　　为了了解市民冷落人大旁听的原因，记者采访了一些市民，市民反映的意见基本集中在“忙”、“不感兴趣”和“不管用”上。对此，记者采访了国立华侨大学著名学者杨楹博士。杨楹指出，现在的民众是务实的，所以市民反映的“不管用”是其中最实在的原因。这种认为旁听“不管用”的观念导致了市民对旁听的“不感兴趣”，以及由此衍生而来的原因“忙”。这是一个很有关联的逻辑链，因为不管用所以没兴趣，对于没兴趣的东西，当然也没有人愿意放下手头的工作，因此也就———忙了。

　　杨楹指出，民众并不见得没有参政的热情。如果民众参政的观念和行动没有通过政府行为得以有效实现，那么他们的热情无疑要遭到打击，因此对参政表现出冷漠的、不积极的态度。政府和民众的关系是一种博弈的关系。民众对政府行为关注的减少有两种可能，一种是政府行为平稳、有效，民众对此十分放心；第二种情况是政府的权力实施管道、意见输送管道呈现出低效率的状态，民众和政府的沟通无法有效达成。

　　对于有些人指出的媒体宣传不够的问题，杨楹指出，媒体的宣传是很重要的，但最根本的问题在于自身。这可以打一个很旧的比方，如果酒本身不香而去抱怨“巷子太深”，那这酒可能永远卖不好。

　　因此，要想改变民众冷落人大旁听的现状，最根本的是改变政府的权力实施管道，使代表人民、为人民办事的权力得到更有效率更有力度实施；其次要疏通政府与民众赖以沟通的意见输送管道，使两方的意见得到交流。

　　杨楹指出，拉近民众与政府的距离，必须达到二者双向的沟通和了解，也就是要提高政府对民众的开放程度，也提高民众对政府的了解程度。让民众旁听人大会议，是鼓励政府对民众开放，鼓励民众参政的一大措施。这样的措施本身是好的，但光有一个好的措施并不够，还需要一系列辅助这一措施实施的作为和可信任的推行措施的主体。

　　在社会大转型时期，让务实的民众参政就需要有实际的效果。民众的务实参政为政府畅通政令提供了很好的条件，也使得政府的施政设想得到较好的实现。

　　要使政府与民众的意见系统达到互动的效果，从政府的角度出发，要处理好利益分配和价值认同的问题。在利益分配上，政府要以何者的利益为施政行政的根据，为政策制定的标准和权力实施的目的，这绝对地关系到民众对政府价值的认同。通俗地说，只有真正代表人民利益的、开放的、有效率的制度，才能够得到人民的认同。□记者黄凌燕黄帆

　　调查篇

　　人大旁听，市民三期待

　　记者在调查中发现，公民参政议政心态的务实化趋势已经相当明显。有关专家认为，公民能否在参与的过程中能最大限度地实现自身的权益，是决定他们参与包括人大会议旁听在内的各种参政议政活动积极性的关键，这需要人大会议旁听形式到内容都进行改进，这也是广大公民的期待所在。

　　期待一：形式更加灵活

　　灵活多样的参与形式是促使公民积极参与人大会议旁听的重要前提。记者了解到，绝大多数市民对参与人大旁听的程序不甚了解，也不知道咨询的渠道，不少有意参与的群众最终放弃。有关专家认为，有必要用法规形式将旁听制度加以确定，并公之于众。对公民参加旁听的资格要求、申请手续等环节及旁听规则或纪律做出详细规定，但手续不应过于复杂，旁听资格应放宽，尽量便于人民群众旁听会议。

　　同时，还有一些市民要求，经允许旁听人代会、常委会会议的公民，是否可以安排他们会前适当时间到人大常委会有关工作机构查阅相关资料，作必要准备。

　　一些国家在这方面已经发展得相当成熟，无论是软件还是硬件建设都十分到位。例如，德国联邦议会每年为成千上万的旁听者敞开大门，并设有专门机构负责受理参观和旁听事宜，欲旁听者可在议会旁听服务处进行登记。而我国的人大旁听制度还刚刚起步，发展的空间也十分巨大。作为提升人民群众的知情权和参与度的一种重要举措，显然有助于更好地发挥人民代表大会制度的优势。

　　期待二：信访更有效率

　　华侨大学著名学者杨楹博士认为，目前政府机关上访渠道缺乏效率，公民的意见和声音难以在政府行为中迅速得到体现，政府部门的公信力降低，是制约公民参政议政积极性的重要原因。这显然不是人大一个部门的问题。

　　尽管大多数政府部门和权力机关都设置了信访机构和相应的方式和制度，但在实际的操作过程中，不少部门的信访制度并没有发挥应有的作用。许多群众反映的呼声和意见长时间得不到解决，甚至如同石沉大海，连起码的反馈都没有，使群众对政府部门信任程度降低，这都会极大挫伤公民参政议政的积极性。

　　因此，除了人大机关应尊重旁听公民的意见和建议，尽快予以反馈和落实，使人民群众真切感受到旁听制度的实施不是搞形式，走过场外，其他政府部门也应该重视群众信访处理，毕竟提高政府的公信力是需要多部门协作的系统工程。

　　期待三：内容更具实惠

　　由于群众的参政心态更加务实，群众对参与旁听会议内容是否牵涉到自己的切身利益也越发关注。因此，旁听会议的议题选择也十分重要。选择与群众切身利益相关的议题，是吸引群众积极参与旁听的重要手段。另外，杨楹教授认为，从会议旁听制度的初衷考虑，大量公民参与对自身利益相关的议题审议过程的旁听，对于人大机关听取更大范围的意见，平衡各方利益，具有很大的益处。

　　此外，还应当进一步加强人民代表大会制度的宣传，提高公民主人翁意识。加强对人民代表大会制度和民主法制宣传，使人民群众深刻了解人大的性质和地位，增强参政议政意识，提高当家作主的责任感，使他们能主动申请旁听人大会议和常委会会议，直接了解人大做出各项决定的详细经过，了解人大代表和常委会组成人员的具体表现，从而使其监督权得以有效行使。□记者黄帆 黄凌燕