全国首个因百姓不信任而遭问责
早报讯
吉林省磐石市人民法院一名法官日前因当事人举报涉嫌办人情案，引发所在法院首次启动不信任问责程序，成为我国第一个因百姓不信任而遭问责的法官。
去年12月，磐石市市民张俭状告邻居刘某，称刘某的粮油加工厂振动、噪声、粉尘严重超标，给自己造成了财产损失和人身损害。民事审判一庭副庭长王学彬担任此案的审判长。在案件审理过程中，张俭发现王学彬接受被告请客吃饭。而且，一个多月过去，张俭所诉案件多次开庭仍无结果。于是，他便向当地纪检部门举报。
今年5月，磐石市人民法院经过详细的调查后认为，王学彬接受当事人吃请，办关系案、人情案的倾向性存在，合理怀疑难以排除，于是提请法院问责委员会启动“不信任问责程序”，对这名法官存在的问题进行“不信任质询”。最后，由15人组成的问责委员会进行投票表决，15人一致认为法官有办理人情案的可能，并做出“免去现有职务待岗学习”的决定。
磐石市人民法院院长许伟介绍说，为了堵塞法官队伍管理在“有实无据”情况下无法对违纪干警处理的问题，他们在今年3月制定了“对群众不信任法院干警实施问责”的制度。
制度规定，问责程序的启动，限于对利用职务便利办人情案、关系案、金钱案；问题表面现象明显、合理怀疑难以排除及思想品德不佳、违反社会公德、公信度低等9种情形。
为组织好问责工作，磐石市人民法院成立了问责委员会，从人大代表、政协委员、机关干部和农村干部群众中，聘请了18名问责委员，并在法院内部由干警投票选出8名问责委员。问责程序启动后，法院从全体问责委员中随机抽取15人出席听证会。当事人可当众进行申辩。然后，问责委员投票表决认定“合理怀疑”是否存在，以便对被举报者作出诫勉谈话、降职、调离审判岗位或不处理的决定。
问责制度的推出在当地引起了巨大的震动，广大市民认为法院此举给老百姓说了话、做了主，真正体现了民主。机关干部闫丰说：“中国是一个法治国家，法院的这一做法堵塞了法官队伍管理的漏洞，让老百姓更放心了。”（鲍盛华）
相关链接
法官头上有“高压线”
13种不得有行为可免除法官职务
据新华社电
“谁碰‘高压线’，法纪不容情”———中纪委驻最高人民法院纪检组组长李玉成19日接受记者采访时如是说。他所说的“高压线”，是指最高人民法院19日颁布的“关于严格执行《中华人民共和国法官法》有关惩戒制度的若干规定”，这个规定自公布之日起施行。
规定共20条，强调法官不得散布有损国家声誉的言论，参加非法组织，参加旨在反对国家的集会、游行、示威等活动，参加罢工；不得贪污受贿；不得徇私枉法；不得刑讯逼供；不得隐瞒证据或者伪造证据；不得泄露国家秘密或者审判工作秘密；不得滥用职权，侵犯自然人、法人或者其他组织的合法权益；不得玩忽职守，造成错案或者给当事人造成严重损失；不得拖延办案、贻误工作；不得利用职权为自己或者他人谋取私利；不得从事营利性的经营活动；不得私自会见当事人及其代理人，接受当事人及其代理人的请客送礼；应恪守职业道德，不得有其他违法乱纪的行为。
对于违反这个规定的，将给予警告、记大过、予以辞退或者给予降级以上处分。给予撤职或者开除的，提请任免机关免除法官职务。构成犯罪的，将依法追究刑事责任。（新华）
相关链接
五个理由支持“合理怀疑”
“合理怀疑”是“不信任问责”制度的核心，外界对“合理怀疑”产生的批评也最多。吉林省磐石市人民法院《关于王学彬可能办人情案的评估报告》，提出了“合理怀疑”存在并使不信任案成立的“五个理由”。
第一个理由是，王学彬主观上可能有违法办案的故意。
第二个理由是，王学彬客观上有接受宴请的可能。
第三个理由是，王学彬的行为引起举报人的合理怀疑成为可能。报告指出：“举报人张俭对自己诉讼已久的案件多次鉴定、四次开庭而一直没有结果，而且仍在受到被告的侵害，对办案人早已产生怀疑，对法律的公正性失去了信心……因此采取了跟踪的方式进行观察。
“……见他们三人一起进屋便确认了他们是一起吃饭……举报人打电话，取相机，上楼拍照，并与王学彬等人发生撕扯，从而使举报人由合理怀疑发展到了见到他们三人在酒店正欲就餐的客观事实。”
“这一事实王学彬虽然予以否认，但从整个事情的发展过程来看，举报人举报的事实是比较符合常理的，可信程度也是较高的，而且有现场照片为证。”
第四个理由是，王学彬称为妻子过生日实为牵强之说。报告称，王学彬称当日吃饭是他妻子过生日。但据户籍管理部门出具的证明信证明，无论按公历还是农历，王学彬的妻子生日都不是吃饭的这一天。因此，王学彬称是给妻子过生日之说实难令人相信。
第五个理由是，谁付饭费不改变接受宴请的性质。报告说：“王学彬称饭钱是自己付的，这可能是真实的，但问题的性质在于按受宴请在前，而不是付款在前。如果不被跟踪，不被拍照，不被举报人发现，酒后谁付款是难以确定的。因此王学彬即使是自己付的款也改变不了接受宴请的事实，改变不了举报人的极大不满，改变不了此事给全院带来的巨大的负面影响。”
报告最后说：“综上分析，王学彬说给妻子过生日实难自圆其说，而接受代理人宴请却证据充分，无论怎样解释也改变不了这一举报人目击的事实，且有照片为证。因此王学彬办人情案、关系案而接受代理人宴请的倾向性问题存在。”（早综）
